다음은 조선닷컴의 기사임. 이 기사와 곤련이 있는 영문 기사를 이 기사 뒤에 올릴 것임. ------------------------------- 조선닷컴 internetnews@chosun.com 입력 : 2007.10.29 18:36 http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/10/29/2007102901284.html 뉴욕타임즈 "뉴욕필 평양 공연, 김정일 선전도구 전락 우려" 미국의 뉴욕필하모닉 오케스트라가 평양공연을 고려하고 있는 가운데 뉴욕타임즈(NYT)가 "김정일 국방위원장의 체제선전 수단으로 전락할 수도 있다"고 경고하는 등 미국 주요 언론이 공연 계획에 대해 반대 목소리를 내고 있다. 미 북한인권위원회 리처드 앨런(Allen) 공동 의장과 척 다운스(Downs) 위원회 이사는 28일(현지시각) '현이 없는 콘서트(Concert Without Strings)'라는 제목의 공동 기고글에서 "뉴욕필하모닉 오케스트라의 내년 2월 평양 공연 계획과 관련해 북한은 이를 관대함의 표시라기보다 (북한 체제에 대한) 일종의 찬사로 받아들이기 시작했다"고 전했다. 이들은 냉전 시절 문화 협력이 공산국가의 관계를 정상화하는데 기여했다는 점에서 뉴욕 필하모닉의 이번 북한 공연을 건설적이라고 판단하는 사람들도 있겠지만 이러한 목적이 이루어지기 위해서는 예술적인 자유가 먼저 선행되어야 한다고 지적했다. 1959년 지휘자 레너드 번스타인(Bernstein)이 필하모닉 오케스트라를 이끌고 모스크바에 갔을 때 쇼스타코비치(Shostakovich)의 작품을 연주한 것처럼 말이다. 쇼스타코비치는 유명한 러시아 작곡가로 스탈린 체제 검열 때문에 고통을 받았다. 앨런 의장과 다운스 이사는 당시 관중 속에 쇼스타코비치도 있었다는 점을 언급하며, 북한은 구 소련 체제와 같지 않다고 지적했다. 수백만의 북한 주민을 돕기 위한 인도적인 활동에 있어서도 북한 당국의 눈치를 봐야 한다는 것. 특히 북한의 콘서트는 김정일 국방위원장이 직접 작곡하거나 최소한 허락을 받은 작품만 연주되도록 한정돼 있고 북한에서는 라디오로 다른 나라 방송을 들었다는 이유로 감옥에 갈 위험이 있다고 꼬집었다. 그들은 필하모닉 오케스트라가 평양 대중을 위해 서양의 자유 사상을 연주하거나, 최소한 북한 바깥에서 쓰여진 좋은 곡을 연주할 수 있다면 멋진 일이겠지만 현재까지 협상을 고려해 볼 때 가망이 없다고 지적했다. 몇몇 이상론자들 말대로 필하모닉 오케스트라의 평양 공연이 새로운 단계의 '개방(openness)'을 의미한다면 오케스트라는 자신들이 요구를 정당하게 드러내야 한다고 밝혔다. 이들은 오케스트라 스스로 곡을 정하고 라디오로 공연이 전국에 생중계 되며 콘서트장도 몇몇 엘리트뿐만 아니라 대중에 개방되어야 한다고 강조했다. 앨런 의장과 다운스 이사는 만약 김정일 체제가 이러한 요구를 수용하지 않는다면 평양 공연을 거절해야 마땅하다고 밝혔다. 미국의 월스트리트 저널(WSJ)도 뉴욕필하모닉의 평양 공연을 반대하는 글을 실었다. 유명한 칼럼니스트이자 문화평론가인 테리 티치아웃(Teachout)은 28일(현지시각) WSJ에 '폭군을 위한 세레나데'라는 제목의 글을 싣고 "뉴욕필하모닉을 보낸다면 그들을 통치하는 폭군을 돕고 비열한 정권에 합법성을 안겨주는 꼭두각시쇼에 동참하는 꼴"이라고 주장했다. 티치아웃은 "만일 프랭클린 루즈벨트 전 대통령이 1939년 뉴욕 필하모닉이 베를린 공연을 하도록 지원했다면 나치의 심장을 녹일 수 있었을까. 뉴욕필하모닉이 독일 국민들을 아돌프 히틀러에 맞서 싸우도록 부추길 수 있었을까. 아니면 한 사람의 유태인이라도 학살당하는 것을 면하게 할 수 있었을까"라고 비꼬았다. -------------------------------------------------- 다음은 위의 기사와 관련이 있는 뉴욕타임스 http://www.nytimes.com 에 있는 기사임. ------------------------------------------- October 28, 2007 Op-Ed Contributors Concert Without Strings By RICHARD V. ALLEN and CHUCK DOWNS THE New York Philharmonic is considering a performance in Pyongyang, North Korea, next February, and already the regime there has begun to behave as though the proposed concert would be a tribute rather than an act of generosity. A final decision by the Philharmonic on whether to perform in North Korea after its China tour merits the most careful consideration. It would be a mistake to hand Kim Jong-il a propaganda coup. For those who recall the key role that cultural exchanges played in normalizing our relationship with Communist countries during the cold war, the idea of a concert by the Philharmonic in North Korea may appear constructive. But the cold war exchanges were successful largely because Western performers were committed to artistic freedom. In 1959, when Leonard Bernstein took the Philharmonic to Moscow, he included in his program a work by Shostakovich, the popular Russian composer whose career had suffered under Stalin’s censorship. Bernstein raced through the stirring last movement of the Fifth Symphony, demonstrating that artists have license to do just that. The audience, which included Shostakovich himself, was exhilarated. But North Korea is not like the former Soviet Union. Any outsider who reaches out to the suffering millions in North Korea must be cautious not to worsen their oppression. Consider how the regime prohibits international food donors from verifying who actually gets the food. Food aid is distributed only to the military and the faithful, and denied to those judged unreliable or disloyal. This is just one reason why Doctors Without Borders withdrew from North Korea in 1998. Normally, concerts in North Korea are limited to performances of music that Kim Jong-il himself is (falsely) credited with having written or at least approved. Merely to listen to radio broadcasts from other nations is to risk imprisonment. During a party on Christmas in 1992, one of the regime’s former propaganda officers, Ji Hae-nam, made the mistake of singing a South Korean song. She was sentenced to three years in jail and, as she testified to the United States Congress after her escape, beaten so severely she could not get up for a month. It would be wonderful indeed if the Philharmonic could expose an audience in Pyongyang to some of the West’s great anthems to freedom, or at least demonstrate that excellent music has been written outside North Korea’s borders — and that the outside world is not so threatening after all. But negotiations so far on the terms of a visit are not promising. The theater selected for the Philharmonic’s performance is one where, according to a North Korean official, Kim Jong-il himself perfected the acoustics. We can only hope that the American orchestra won’t be asked to play the same music the State Symphony Orchestra played earlier this month for the Philharmonic’s delegation to Pyongyang: Korean folk songs. The concert program ought to be the province of the Philharmonic, but who can expect that in North Korea? If, as some starry-eyed commentators have suggested, the dictator’s willingness to let the Philharmonic perform demonstrates a new level of “openness,” then the orchestra should be able to make reasonable demands: that the orchestra alone set its program; that the performance be broadcast on state radio for everyone to hear; that the concert hall be open to the public, not just the elite; and that the Western press be allowed to attend. If the regime refuses these conditions, the Philharmonic should, in the name of artistic freedom, decline to perform in North Korea. Richard V. Allen, national security adviser to President Ronald Reagan, is the co-chairman of the United States Committee for Human Rights in North Korea. Chuck Downs, the author of “Over the Line: North Korea’s Negotiating Strategy,” is on the committee’s board.