다음은 동아닷컴 http://www.donga.com 에 있는 기사임. 이 기사뒤에 다른 기사도 올릴 것임. 동아-조선일보 기사 불만 靑비서실, 취재협조 거부 청와대는 28일 노무현 대통령을 비판한 동아일보 칼럼과 조선일보의 분석기사를 적시해 ‘마약의 해악성을 연상시킨다’고 강한 불만을 표시하며 대응 조치로 두 신문에 대해 대통령비서실 차원의 취재협조를 거부한다고 발표했다. 청와대는 이날 본보 28일자 A27면 ‘세금 내기 아까운 약탈정부’와 27일자 A27면 ‘대통령만 모르는 노무현 조크’라는 제목의 칼럼과 조선일보 28일자 1면 ‘계륵(鷄肋) 대통령’이라는 제목의 분석 기사를 집중 비난했다. 이백만 대통령홍보수석비서관은 이날 브리핑에서 “조선일보는 국가원수를 먹는 음식에 비유했다. 그 천박한 ‘메타포(은유)’에 경악을 금할 수 없다”며 “동아일보는 논설위원 칼럼에서 대한민국 정부를 ‘약탈정부’로 명명했고 ‘도둑정치’란 표현도 썼다”고 말했다. 이 수석은 이어 “두 신문의 최근 행태는 마약의 해악성과 심각성을 연상시킨다”며 “기사 곳곳에 대통령과 정부에 대한 섬뜩한 증오의 감정이 깊이 묻어 있고 해설이나 칼럼의 형식만 띠고 있을 뿐 ‘침 뱉기’다. 인내의 한계를 넘어서는 수준이다”고 주장했다. 이어 정태호 청와대 대변인은 “1단계로 두 신문에 대해 비서실 차원의 취재거부 조치를 취하며, 앞으로도 지속적이고 장기적인 대응을 할 것”이라고 발표했다. 그는 “1단계에선 해당 언론사의 전화 및 대면 취재를 거부하는 것이지 공식 브리핑 참석을 막는 것은 아니다”고 덧붙였다. 특정 언론사에 대한 청와대의 취재거부는 2003년 9월 권양숙 여사의 아파트 분양권 미등기 전매의혹을 보도한 본보에 대해 한 데 이어 두 번째다. 당시에는 대통령홍보수석비서관실에 국한됐지만 이번엔 대통령비서실 전체로 확대됐다. 윤영철 연세대 신문방송학과 교수는 “청와대가 언론 보도에 불만을 표시할 수는 있겠지만 취재거부는 언론 본연의 임무와 헌법에 명시된 언론 자유정신에 정면 배치된다”고 말했다. 정연욱 기자 jyw11@donga.com -------------------------------------------------------------- 다음도 동아닷컴의 기사임. 청와대, 대통령 비판 칼럼까지 트집…언론표현의 자유 부정 “의견의 다양성을 보장하기 위해 신문법을 만들었다는 정부가 의견의 다양성을 막는다니 이런 아이러니가 있을 수 없다.” 청와대가 동아일보의 칼럼과 조선일보의 분석기사를 문제 삼아 두 신문에 대해 취재협조를 거부키로 한 데 대해 이민웅 한양대 신문방송학과 교수는 이렇게 말했다. 언론학자들은 청와대의 이번 조치를 두고 “과하고 불필요한 행동이다”(윤영철 연세대 신문방송학과 교수), “감정에 치우친 대응”(박천일 숙명여대 언론정보학부 교수), “언론자유에 대한 정면 침해”(이민웅 교수)라고 표현했다. 자유민주주의 국가의 기본 원리인, 권력에 대한 언론의 비판과 감시를 인정하지 못하겠다는 발상이며, 헌법에 보장된 국민의 알권리를 침해한 것이라는 지적도 나온다. 신평(헌법학) 경북대 법대 교수는 “언론의 취재에 응하는 것도 국민의 알권리를 위한 공직자의 의무”라며 “청와대의 취재협조 거부는 이 의무를 위반했다고 본다”고 말했다. 청와대가 언론에 대해 불만을 표시한 것은 어제오늘의 일이 아니다. 하지만 그동안은 청와대 브리핑에 글로 올렸던 것과 달리 이번에는 이백만 대통령홍보수석비서관이 TV 카메라 앞에서 직접 비난을 퍼부었다. 이날 청와대의 입장은 이병완 대통령비서실장이 주재한 일일상황점검회의 논의를 거쳐 정리된 것이라고 한다. 특히 이 수석은 “언론이 사회의 목탁으로서 기능하지 않고 사회적 마약처럼 향정신 물질의 자극을 흉내 내면 사회 건강에 문제가 생길 수 있다”며 동아일보와 조선일보를 ‘마약’에 비유했다. 청와대는 2003년 권양숙 여사 보도와 관련해 동아일보에 대해 취재거부 조치를 취한 일이 있다. 이번 취재거부 조치는 두 번째다. 두 번 다 동아일보가 포함돼 있다는 점에서 취재거부가 특정 언론사에 대한 견제용으로 활용되고 있는 것 아니냐는 지적도 나온다. 청와대가 이번에 동아일보 칼럼과 조선일보 분석기사를 비난하며 집중 문제 삼은 것은 ‘표현 방식’이었다. 동아일보 칼럼의 ‘약탈정부’ ‘도둑정치’라는 표현과 조선일보의 ‘계륵 대통령’이란 표현이 문제라는 얘기였다. 하지만 정진석 한국외국어대 명예교수는 “저널리즘이라는 것이 조어(造語) 기능이 있는 건데 표현을 가지고 문제 삼는 것은 옹졸한 일이다”고 지적했다. 미국 유력지 뉴욕타임스는 지난해 9월 뉴올리언스 지역에 허리케인 카트리나로 수해가 났을 때 조지 W 부시 대통령이 이 재난에 무관심했다고 비판하며 “부시 정부의 자국민에 대한 무관심이 미국을 ‘치욕의 합중국(The United States of Shame)’으로 만들었다”고 보도했다. 이에 대해 미 정부가 어떤 제재를 가했다는 보도는 없었다. 왜 청와대가 이런 “이해할 수 없는 행동”(이민웅 교수)을 하는 것일까. 박천일 교수는 “최근 재·보궐선거 결과 등으로 인해 청와대가 수세적이고 예민할 수밖에 없었던 것 같다”며 “그런 순간에 언론이 강한 비판을 하니 이를 하나의 ‘돌파구’로 생각하고 강경 대응을 한 것 같다”고 분석했다. 그렇다 하더라도 이번 대응은 과잉이라는 의견이 지배적이다. 현 정부에서 방송위원회 부위원장을 지낸 이효성 전 성균관대 언론정보학부 교수도 “취재거부라는 방식보다는 다른 방식으로 언론과의 관계를 모색하는 게 좋겠다”고 조언했다. (▲위의 이미지 클릭후 새창으로 뜨는 이미지에 마우스를 올려보세요. 우측하단에 나타나는 를 클릭하시면 크게볼 수 있습니다.) 민동용 기자 mindy@donga.com